Главная | Судебные решения по недвижимому имуществу

Судебные решения по недвижимому имуществу

Удивительно, но факт! Согласие сторон не достигнуто по пунктам 3.

Пожили тамошние белки в дуплах недвижимости — и хватит. Вообще, многолетние насаждения исчезли из статьи ГК РФ ещё в редакции от Вот и приходится судам каждый раз маяться над мотивировочной частью.

Удивительно, но факт! Правовая позиция Арбитражного суда Белгородской области состоит в том, что при разрешении таких споров, суду необходимо давать оценку не только индивидуальным признаками, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, в частности, его площадь, объем, материал, из которого он изготовлен, этажность, давность постройки, привязка его к земельному участку и иные признаки, но также выяснять:

Хорошо, когда регистрация права, как в приведённом случае, произошла после исключения многолетних насаждений из перечня недвижимости хотя под признаки, приведённые в статье ГК РФ они всё равно подпадают, вот ведь притча! Тогда надо цепляться за что придётся, как в Апелляционном определении Тамбовского областного суда от Или — ещё лучше — Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Мотивировка постановления, оставившего в силе постановление апелляционного суда вопреки решению суда первой инстанции о признании отсутствующим зарегистрированного права на виноградники, просто подкупает: Всё, завяла ваша недвижимость!

Удивительно, но факт! Согласно пунктам 1, 2 статьи ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В отсутствие перечисленных документов, обременение, по их мнению, не подлежало государственной регистрации. Решением суда общей юрисдикции требования вышеуказанных граждан оставлены без удовлетворения.

Судебная практика

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Поскольку в рассмотренном гражданском споре предметом договора купли-продажи являлось недвижимое имущество, оплата стоимости которого должна производиться в рассрочку, в соответствии с положениями части 5 статьи ГК РФ с момента передачи объекта недвижимости покупателям и до его оплаты указанное недвижимое имущество, которое в соответствии с положениями части 1 статьи ГК РФ является товаром, проданным в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Суд общей юрисдикции, учитывая указанные нормы закона, сделал вывод, что нотариальное согласие супруга, как и согласие органа опеки и попечительства, для регистрации ипотеки жилого дома не требовалось.

Удивительно, но факт! Суд общей юрисдикции, учитывая указанные нормы закона, сделал вывод, что нотариальное согласие супруга, как и согласие органа опеки и попечительства, для регистрации ипотеки жилого дома не требовалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда. Определением суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Отказ в государственной регистрации прав на объект недвижимости, обусловленный проведенной государственной регистрацией перехода права на данный объект недвижимого имущества к иному лицу, по ранее принятым документам, правомерен. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено решение суда общей юрисдикции от В резолютивной части данного судебного постановления указано — произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение от гражданина Е.

На спорное нежилое помещение Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от Поэтому иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты права собственности на объект недвижимого имущества, а судебное решение об удовлетворении такого требования является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика в ЕГРП и внесении в ЕГРП в установленном законом порядке записи о праве собственности истца на спорный объект.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей ГК РФ.

Такое основание для утраты права собственности на имущество, как признание государственной регистрации права собственности недействительной, законом не предусмотрено. По смыслу нормы статьи 2 Закона о госрегистрации в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах пункт 1 статьи 10 ГК РФ. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права пункт 2 статьи 10 АПК РФ. Установленная статьей 2 Закона о госрегистрации норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления , с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 Закона о госрегистрации, можно прийти к выводу о том, что, формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истцом будет избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права ст.

То есть, в случае удовлетворения таких исковых требований не будет достигнута задача судопроизводства в арбитражном суде, установленная в абзаце 1 статьи 2 АПК РФ, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но будет внесена неопределенность в сложившуюся определенную правовую ситуацию.

В Решении Арбитражного суда Белгородской области от Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от В целях предотвращения подобных случаев, представляется необходимым, чтобы суд в ходе судебного разбирательства предлагал истцу уточнить исковые требования, а также круг лиц, привлекаемых в качестве ответчиков, в соответствии с уточненными исковыми требованиями разъяснял истцу, что избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Кроме того, следует выяснять у истца, сводятся ли его требования, по своей сути к обжалованию действий и или бездействий органов технической инвентаризации, или уполномоченных органов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цены земельного участка.

В частности, стороны не достигли согласия по вопросу отнесения спорного земельного участка к определенной территориальной зоне для определения кадастровой стоимости спорного участка в качестве удельного показателя при расчете его выкупной цены.

Удивительно, но факт! Как установлено судами и следует из материалов дела, Кооператив

При рассмотрении таких споров необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит императивных положений, препятствующих определению кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием.

Ответчик, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. Как указано в ст. В соответствии с положениями Главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонирование производится с учетом как уже существующих объектов, так и объектов, строительство которых предполагается с учетом развития территорий.

Учитывая то, что согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации отнесение земельных участков к тем или иным территориальным зонам осуществляется с учетом существующего назначения, при определении кадастровой стоимости спорного участка в качестве удельного показателя необходимо принимать во внимание фактические обстоятельства землепользования, организационно-правовую форму предприятия и функциональное использование объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит императивных положений, препятствующих определению кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием.

Например, в случае если находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости используются для проведения оздоровительных и спортивных мероприятий, а зонирование территории, на которой находится спорный земельный участок на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не осуществлено, кадастровую стоимость спорного земельного участка необходимо рассчитывать с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием, соответствующим землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

В случае возникновения разногласий между сторонами при заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по определению выкупной цены земельного участка, когда такой спор передан на рассмотрение арбитражного суда, выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи должна определяться на основании действующих, на момент его заключения законов и нормативных правовых актов.

Истец - Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области правопреемник администрации г. Ответчиком проект данного договора подписан с протоколом разногласий. Кто и каким образом будет определять цели использования объекта после перемещения? N 4; Скворцов О.

Анализ судебной практики В судебной практике при квалификации объекта имущества как недвижимого используется несколько отличительных признаков недвижимости: В совокупности они должны подтвердить, что объект может использоваться по прежнему назначению после перемещения.

Однако не всегда судьи могут дать однозначный ответ на вопрос о недвижимом имуществе как самостоятельном объекте применительно к его отдельным видам. Резервуары, асфальтовые площадки, поля для гольфа и прочие аналогичные сооружения - что это? Улучшение земельного участка, часть технологического процесса, технологический элемент или самостоятельная вещь? ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о признании права собственности на самовольные постройки - асфальтовые площадки, возведенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили. При изложенных обстоятельствах наличие свидетельства о государственной регистрации права на спорный павильон не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом.

Удивительно, но факт! Так как договор купли-продажи спорного участка сторонами еще не заключен, поэтому судом выкупная цена рассчитывается на момент вынесения решения суда о заключении договора.

Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани в ответе от Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Суд апелляционной инстанции, в данном конкретном случае делая вывод о том, что бетонная площадка не может самостоятельно использоваться в отрыве от иного недвижимого имущества и обеспечивает лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка, также дал оценку этому сооружению и с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права.

Таким образом, признав вспомогательный характер этого сооружения, суд апелляционной инстанции установил, что оно не может признаваться недвижимым имуществом и выполняет только вспомогательную функцию. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Следовательно, такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Определением суда первой инстанции от В заключении сделаны выводы, что сооружение спортивной площадки находится в разрушенном состоянии, характеризовать его как объект с физическими характеристиками не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что спорный объект не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен.

Рекомендуем к прочтению! ипотека в кирове какие банки

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо. Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Указав, что запись в ЕГРП нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка и иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Суд округа, отменяя решение от Указав, что Кооператив не является обладателем вещного права на спорный объект, так же как и на земельный участок, а в сферу правомочий арендатора, пользующегося имуществом, не входит оспаривание титула собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим, суд округа посчитал, что правовые основания для удовлетворения требований истца ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты отсутствуют.

Между тем суд округа не учел следующее.



Читайте также:

  • Договор аренды недвижимого имущества объекты
  • Контрольная оценка недвижимого имущества
  • Ликвидация предприятия выплаты работникам крайнего севера
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.