Главная | Кража в дореволюционном законодательстве

Кража в дореволюционном законодательстве

Следующим важным источником уголовного права в истории России был Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утвержденный 20 ноября г. Понятие кражи в Уставе не раскрывалось. Тенденция к унификации русского уголовного законодательства проявилась в начале XX в. Она была обусловлена использованием судами как Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г. В правовой литературе их справедливо назвали составленными на совершенно разных основаниях уголовными кодексами.

Относительное развитие юридической техники, позволяющее вести количественные критерии для определения размера общественной опасности хищения, мы видим лишь в Воинском артикуле г.

Если артикул предусматривает смертную казнь для лица, "укравшего ценою более 20 рублей", то артикул устанавливает шкалу менее строгих телесных наказаний для лиц, если "число краденого ими 20 рублев не превзойдет" [36, с.

Кроме того, "наказание обыкновенно весьма умаляется или откладывается, если кто из голодной нужды В начале XX в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных г.

Во французском Уголовном кодексе г. В отечественном праве первый опыт обобщения группы однородных посягательств против чужой собственности, по мнению В.

Удивительно, но факт! Они характеризуются устойчивой динамикой роста, латентностью, появлением новых способов совершения, увеличением размеров ущерба.

Соответственно, ранее, те посягательства, которые в последующем составили институт хищения, развивались в качестве группы деяний, разделенных различными способами в качестве самостоятельных взаимоисключающих форм хищения. Формы хищения криминализовались задолго до выработки самих представлений о хищении похищении. При этом, являясь типичными способами хищения, в отечественном уголовном праве они превратились не только в особые юридические составы этого посягательства против собственности, но и в самостоятельные понятия, закрепившие разрыв единства института хищения.

Этот феномен и составляет предмет нашего исследования в периоде формирования и выработки первых юридических понятий в истории уголовного права. В любом законодательстве любого исторического периода формы хищения являются частным продуктом уголовного права, производным от общих принципов уголовного законодательства, его целей и задач. Без знания этих общих условий формирования уголовно-правовых понятий и отдельных составов преступлений невозможно разобраться в частных группах криминальных деяний, их формах и понятиях.

Преследование преступных деяний XVIIвека было основано на смешении двух начал в судопроизводстве, которые накладывали свой отпечаток на все материальное право. Этими началами были суд и сыск.

Удивительно, но факт! Крaжa oпрeдeлeнa в зaкoнe кaк тaйнoe хищeниe чужoгo имущecтвa.

Русская Правда предусматривала наказание за имущественные преступления, не выделяя в самостоятельное правовое явление незначительные хищения. Она содержит общее положение о наказании за кражу 3 гривны штрафа и требование о безусловном возврате похищенного.

Более квалифицированные составы - о похищении пчел, бобров, хлеба из гумна, напротив, усиливают ответственность в силу особой значимости объекта посягательства для хозяйства. На практике может сложиться ситуация, когда повышение МРОТ будет поглощать размер уголовно-наказуемого ущерба, девальвируя степень общественной опасности кражи. Это позволит лицам, совершающим неквалифицированные кражи, уходить от уголовной ответственности, подвергаясь административным наказаниям.

Данное решение позволит дифференцировать уголовную ответственность за кражи этих видов имущества. Для того, чтобы исключить, проблемы, связанные с определением момента окончания кражи и грабежа в п.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в кодификационной и иной нормотворческой деятельности, связанной с совершенствованием уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения, а также ст. Исследованы понятия хищения, кражи, состав кражи, ее правовая природа, криминологические характеристики данного преступления.

Научный материал диссертации может быть использован в преподавании уголовного права и криминологии, системе повышения квалификации работников ОВД.

Удивительно, но факт! Ответственность за совершение квалифицированных видов кражи определялась на следующих основаниях:

Предложения по совершенствованию законодательной и практической деятельности по противодействию и предупреждению хищений в общем и краж в частности имеют прикладное значение, могут найти применение в теории и практике.

Изложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации способствуют более глубокой научной разработке основ методики и тактики предупреждения краж, совершаемых в Нижегородской области; могут быть использованы при подготовке предложений МВД России о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства о кражах; в оперативной, следственной и судебной практике по делам этой категории; в пенитенциарной практике, в отношении осужденных за кражи с целью профилактики совершения новых преступлений; в научно-исследовательской и преподавательской работе юридических учреждений; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в правовой пропаганде среди населения.

Основные выводы и положения, сформулированные и обоснованные автором, нашли отражение в 5 опубликованных работах, обсуждались на трех научно-практических конференциях, а также на заседании кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, внедрены в учебный процесс данного образовательного учреждения и практику органов внутренних дел Российской Федерации, о чем имеются соответствующие акты.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка. История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству дореволюционной России Изучение отечественной истории показывает, что кража всегда признавалась одним из наиболее опасных преступлений, посягающих на основы существования общества, поскольку нарушала отношения собственности, вела к несправедливому перераспределению материальных ценностей, подрывала доверие к общественно полезному труду как единственному одобряемому обществом источнику извлечения материальной выгоды.

В этой связи в России издревле существовали религиозно-духовные и уголовно-правовые запреты на совершение кражи, которые действовали с разной степенью эффективности на протяжении всей российской истории.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Кража как законодательно сконструированный состав преступления появился достаточно давно. При этом следует заметить, что составы преступлений в виде краж и наказаний за них уже с первых нормативно-правовых актов в российской правовой истории отличаются определенной сложностью. Так, в договоре Руси и Византии года ст. Договором года предусматривалась также защита собственности путем установления уголовно-правовой ответственности за хищение чужого имущества.

1.1. История уголовной ответственности за хищение

В частности, за кражу наказание состояло в уплате штрафа в размере тройной стоимости украденной вещи. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Впрочем в соглашении князя Игоря с Византией г.

Виновного и здесь ждало наказание в виде штрафа, равного тройной стоимости похищенной вещи. В Договоре года нормы имели более совершенный вид.

Удивительно, но факт! В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этими преступлениями.

Здесь также регулировался достаточно широкий круг вопросов взаимоотношений двух государств, причем акцент сделан на защите собственности. В следующем правовом акте — Русской Правде — состав преступного посягательства в виде кражи приобретал новые, более сложные формы.

Так, в Краткой редакции Русской Правды в ст. В целом же, как известно, Русская Правда содержала нормы гражданского, уголовного и процессуального характера. Обиду составляло убийство, увечье, кража и т.

Виды преступлений, предусмотренные Русской Правдой, можно разделить на: К первой группе относились убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои. Таким образом, была сформирована субъективная сторона кражи. Стоит отметить, что похищение или уход слуги ст. Преступления, совершаемые слугами, не считались как таковыми и не влекли за собой привлечения к ответственности.

Стоит отметить, что штраф за хищение слуги был значительно выше, нежели за его убийство. К примеру, если скот был украден на лугу, то штраф был в три раза меньше чем, при воровстве со двора. Самым опасным воровством имущества признавалось то, которое совершалось ночью из клети, то есть из пристройки жилого дома, амбара, кладовой при доме. Это подтверждалось тем, что при убийстве злоумышленника, пойманного во дворе, не следовало никаких наказаний.

В период Русской Правды государство стремилось приобрести максимальный контроль над наиболее тяжкими преступлениями. Об этом свидетельствует система штрафов, благодаря которой злоумышленник выплачивал денежные средства не только пострадавшему, но и в казну. Особое внимание уделялось воровству с частвой собственности. Одним из главных документов феодального периода стала Псковская Судная грамота г.

Одной из ее главных особенностей является введение смертной казни за воровство, совершенное в третий раз ст. Также ужесточаются меры наказания за неоднократность и рецидив. Но в данной грамоте не сказано наказание за первую и вторую кражу. В Двинской Уставной грамоте г. Так за первую кражу, выплачивалась сумма украденного, за вторую - пострадавший должен был назначить сумму, если же злоумышленник не мог ее выплатить, то он ее отрабатывал у истца. Третья кража каралась смертной казнью через повешенье в людном месте.

Похожие главы из других работ:

Еще более усилена охрана феодальной собственности была в Судебниках , и годов. Согласно этим документам, кража совершенная в первый раз, помимо возмещения ущерба, собственнику, грозила для виновного торговой казнью и взысканием продажи - штрафа в пользу казны. При невозможности возместить убытки в силу отсутствия имущества виновный отдавался в холопство потерпевшему для отработки долга Уголовное право. Линия на ужесточение наказания за кражу продолжилась в Соборном Уложении г.

Уложение знало простую кражу и квалифицированную, к которой относилась кража, совершенная на службе, церковная кража, конокрадство, кража, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка. Кража в Уложении - по прежнему ненасильственное посягательство на собственность. Уложение вводит понятие головной татьбы, под которой понималось воровство, сопровождавшееся убийством.

Головная татьба, равно как и церковная, и татьба, совершенная рецидивистом, каралась по Уложению смертной казнью.

Удивительно, но факт! Указами было предусмотрено более строгое наказание за хищение государственного имущества.

Делая значительный шаг вперед по пути охраны собственности, Уложение допускает убийство вора, пойманного с поличным в доме, не только в момент совершения преступления как это допускала Русская Правда , но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке. Специфика Уложения состояла также в распространении уголовного преследования на членов семьи вора, которые знали о наличии в доме краденных ценностей.

Они должны были платить их стоимость, а при отсутствии средств отдавались истцу до отработки долга. Вместе с тем, Петр Первый внес существенные коррективы в представление о краже и ее наказуемости. Простой кражей считалась согласно Воинским Артикулам Петра Первого г. За такую кражу следовало наказание прогоном шпицрутенами через полк шесть раз; за вторую кражу - двенадцать раз; за третью - ссылка на каторгу, отрезание носа и ушей.

К квалифицированным видам кражи относилась: Такие кражи карались смертной казнью Российское уголовное право. В то же время он предусматривал и общеуголовные преступления, в том числе преступления - кражу, грабеж и др. Это, в свою очередь, способствует утверждению криминальных форм самовыражения. Прежде всего необходимо указать на кражи чужого имущества. Их число из года в год увеличивается, при этом наблюдается рост квалифицированных видов таких деяний.

Рекомендуем к прочтению! узнать дату окончания лишения прав

Таким образом, целью курсовой работы является анализ законодательства, регулирующего ответственность за различные виды и формы хищения имущества, в частности за кражу.

Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы: Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с кражами, а также их предупреждением. Предмет исследования представлен уголовно-правовыми и средствами воздействия на рассматриваемые общественные отношения с позиции повышения их эффективности в борьбе с различными видами и формами хищения имущества.

Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, глоссария, списка использованной источников и приложений.

Эта классификация учитывает важнейшие этапы развития Российского государства. В свою очередь, в истории уголовного законодательства досоветского периода можно различать три периода, о которых говорил еще в конце прошлого века М. Придерживаясь предложенной периодизации, мы и будем исследовать историю российского законодательства об ответственности за преступления против собственности.

Исследование этого документа показывает, что уже в нем: Например, по поводу мошенничества М. Сунчалиевой, это объясняется тем обстоятельством, что имущественные обманы не известны обществу с традиционной экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетепичными для него даже на более поздних этапах его функционирования; 8 наказание за те или иные преступления против собственности устанавливалось дифференцированно, в зависимости от степени общественной опасности и обстоятельств этих преступлений, особенностей субъекта.

Например, наиболее опасной признавалась кража имущества, совершенная в ночное время из клети, то есть из постройки. Двинская уставная грамота В нем не много норм уголовного права. Вместе с тем среди преступлений особо выделяются имущественные, к которым относятся, прежде всего, разбой и татьба.

В Судебнике г. Соборное Уложение г. Его отличает большая разработанность правовых предписаний, более системное изложение законодательного материала, новизна терминологии. Впервые закон делится на тематические главы, посвященные если не определенной отрасли права, то, во всяком случае, имеющие конкретный объект нормирования.

В качестве преступлений против собственности назывались: При этом добавлялись и уточнялись признаки названных преступлений: Выделялась татьба при смягчающих обстоятельствах, то есть кража с поля хлеба, улья, яблок, овощей с огорода и т. Уложение отошло от равного наказания за кражу и разбой, предусмотренного Судебниками и гг.

Статья Уложения указывала на то, что свойственные Русской Правде отношения между хранителем и собственником вещи, основанные на доверии, теперь заменяются сугубо формальными.



Читайте также:

  • Процессуальный кодекс алименты на детей
  • Превышение скорости звука хлопок
  • Процедура лишения прав при оставлении места дтп
  • Кражи автомобиля ст 158 ук рф
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.